Copyleft（著佐权）是一种利用版权法来保障作品自由使用的机制。它要求衍生作品必须在相同许可证下发布。

无传染性：MIT、BSD、Apache 等，衍生代码可以闭源。
弱传染性：MPL 2.0（文件级别）、LGPL（库链接级别），修改原文件需开源，但新增代码可闭源。
强传染性：GPL v2/v3，任何使用该代码的项目整体必须开源。
网络级传染：AGPL v3，即使仅通过网络提供服务（SaaS），也需开源。

两者都是宽松许可证，主要区别在于：

MIT：极其简短，仅要求保留版权声明，没有明确的专利授权条款。
Apache 2.0：更详细，包含明确的专利授权条款，保护用户免受专利诉讼，同时要求标注修改内容。如果您的项目涉及专利技术，Apache 2.0 是更好的选择。

GPL v3 在 v2 基础上增加了：
• 明确的专利授权条款
• 反 Tivo化条款（防止硬件锁定）
• 与 Apache 2.0 的兼容性改进
• 更国际化的法律用语

建议：新项目优先选择 GPL v3，除非需要与 GPL v2 项目保持兼容。

AGPL（GNU Affero GPL）是 GPL v3 的增强版，专门针对网络服务（SaaS）场景。

在 GPL 下，如果只是通过网络提供服务而不"分发"软件，可以不必开源修改后的代码。AGPL 填补了这个"漏洞"——即使只通过网络提供服务，修改后的代码也必须开源。

适合：希望确保所有使用者（包括云服务）都能获得源代码的项目，如 MongoDB（后改为SSPL）、Grafana 等。

可以，但需要注意：
• 已发布的版本仍受原许可证约束（不可撤回）
• 新版本可以使用新许可证
• 如果项目有多个贡献者，通常需要获得所有贡献者的同意才能更改许可证（除非有CLA协议）
• 从宽松许可转向严格许可（如MIT→GPL）相对容易，反之则较困难

不建议。如果没有许可证，默认情况下代码受版权法保护，他人无权使用、修改或分发您的代码。

如果您确实想完全放弃版权，可以选择 Unlicense 或 CC0，将作品贡献到公共领域。但请注意，某些司法管辖区可能不承认完全放弃版权。

BSD 2-Clause 仅要求保留版权声明和免责声明。
BSD 3-Clause 在此基础上增加了"禁止使用作者/机构名称进行背书"的条款，防止他人暗示您为其产品背书。如果您关心名誉保护，选择 3-Clause 更合适。